Cross-cultural psychology research: the results obtained and further ways of development
Table of contents
Share
Metrics
Cross-cultural psychology research: the results obtained and further ways of development
Annotation
PII
S241328880013313-8-1
DOI
10.18254/S241328880013313-8
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Dmitry Gladilin 
Affiliation: State Academic University For Humanities
Address: Russian Federation, Moscow, Maronovsky lane, 26
Konstantin Yudakov
Affiliation: State Academic University For Humanities
Address: Russian Federation, Moscow, Maronovsky lane, 26
Vladimir Apanovich
Affiliation: Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow, Yaroslavskaya st. 13
Eric Aramyan
Affiliation: State Academic University For Humanities
Address: Russian Federation, Moscow, Maronovsky lane, 26
Edition
Abstract

The article presents a comparative analysis of the differences between Western and Eastern cultures based on the concept of analyticity-holism by R. Nisbett, gene-cultural coevolution, system-evolutionary approach and the concept of institutional matrices. The results obtained in previous studies are considered and further ways of studying the differences between the Western and Eastern types of mentality are determined.

Keywords
analyticity, holism, gene-cultural coevolution, system-evolutionary approach
Received
31.12.2020
Date of publication
31.12.2020
Number of purchasers
8
Views
658
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Цитировать Download pdf

To download PDF you should sign in

Additional services access
Additional services for the article
Additional services for all issues for 2020
1 В психологии есть разные подходы к определению и понимаю культуры, но однозначно, как понятие, «культурное» шире «социального»1. С позиций системно-эволюционного подхода культура включает в себя не только соотношение индивида с окружающей его средой в рамках взаимодействия с другими организмами, но и историю формирования сообщества, в котором развивается человек.
1. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика //Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2007.
2 Культура связана с формированием психики человека с самых ранних этапов его развития, в том числе, с рождения, так как в разных культурах разные нормы взаимодействия с ребенком. Даже обучение ходьбе в разных культурах идет по-разному2. Можно также сказать о культурной специфике онтогенеза начиная с пренатального периода, поскольку в разных культурах разное отношение к материнству и разные системы моральных и поведенческих установок у матерей. Стоит также учитывать такие факторы как: разная кухня, разные экологические условия и прочее. То есть, культура обуславливает особенности среды, окружающей организм на протяжении всей жизни.
2. Ingold T. Evolving skills // H. Rose, S.N.Y. Rose (eds.). Alas, poor Darwin NY: Harmony Books, 2000. P. 270–297.
3 В связи с данной темой, наиболее интересны работы, в которых рассматривают различия между людьми в связи с спецификой культуры3. Различия между представителями разных культур характеризуют их и описываются понятием «менталитет» или «ментальность»4. При всём многообразии различных подходов в изучении ментальности, наиболее часто встречается «ментальная дихотомия запада-востока»5, которая изучается уже долгий период6. Характерные ментальности для отдельных культур имеют два полюса, континиум которых располагается между западной и восточной ментальностями. В психологии двумя главными конструктами, которые соответствует дихотомии ментальности запада-востака, являются аналитичность и холистичность7. Конструкт аналитичности–холистичности рассматривают в психологии не только как ментальность, но также и с позиции двух различных “систем мышления”. Система мышления при этом рассматривается не только как процесс формально-логических операций, но также включает в себя эмоции, ведущие потребности, характеристики личности и др.8910
3. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2. С.291.

4. Юревич А.В. Структурные элементы национального менталитета [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2013. Т.6. №29. / URL: >>>> (дата обращения: 07.04.2019).

5. Акопов Г.В., Рулина Т.К., Привалова В.М. Менталистика как историко-психологическое направление науки. // История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 453–455.

6. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999/1748.

7. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The weirdest people in the world? // Behavioral and brain sciences. – 2010. Т.33. №.2-3. С.61-83.

8. Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Аойскунский А.Е., Корнилова Т.В. Школа Тихомирова: фундаментальные проблемы психологии // Вестник моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. С. 26-58.

9. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии. 1991. Т.1. С.18-26.

10. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Academia, 2002/1984.
4 Проблематика двух систем мышления существует уже давно и берёт свои корни из различий интуитивного понимания и логического рассуждения, где интуитивное понимание является быстрым процессом, а логическое рассуждение более точным1112.
11. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с фр //ВА. Флеровой. М.: КАНОН-пресс. 1998.

12. James W. The principles of psychology. – Cosimo, Inc., 2007. Т.1.
5 Западная ментальность является аналитичной, и её носители уделяют большое внимание отдельным деталям, нежели целостной картине явления и связям между отдельными деталям. Следует упомянуть, что носители аналитичной ментальности более широко применяют законы формальной логики в соответствии со своими внутренними знаниями, а не под влиянием ситуационных факторов, вызывающих противоречия. Восточная ментальность является холистичной, и её представители уделяют большее внимание целостной картине и связям между деталями, нежели самим деталям. Также, представители холистической ментальности склонны соединять отдельные противоречивые детали в непротиворечивую целостную систему и уделяют большее внимание ситуационных факторам13.
13. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2. С.291.
6 Помимо культурных различий, поведение организма обусловлено и генетически. Взаимодействуя со средой, организм реализует свою генетическую программу жизненного цикла, окружающая его среда, которая культурно обусловлена, побуждает организм изменяться в соответствовании с требованиями среды. Параллельно с этим в процессе адаптации организм изменяет саму среду и социальную нишу для более комфортной жизни. Таким образом, культурно сформированный организм, действуя на основании своей генетической программы, формирует и изменяет культуру, которая в свою очередь сопутствует селекции генома. Такое цикличное двустороннее взаимодействие/развитие является основным положением концепции ген-культурной коэволюции.
7 Помимо данных о различиях между культурами в аналитичности-холистичности, в литературе есть множество работ, где описываются ментальные различия внутри культуры1415.
14. Talhelm T. et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture // Science. 2014. Т.344. №.6184. С.603-608.

15. Uskul A. K., Kitayama S., Nisbett R. E. Ecocultural basis of cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2008. Т.105. №.25. С.8552-8556.
8 Особенно интересны в данном вопросе работы, которые описывают различия в аналитичности–холистичности в одной культуре, связанные с различными социальными институтами и их отдельными аспектами16.
16. Александров Ю. И., Кирдина С. Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход //Социологические исследования. 2012. №.8. С. 3-12.
9 Данные различия объясняются представлениями о взаимосвязи ментальности и институциональных матриц17. Предполагается, что существует связь между присущей культуре ментальности и социально-институциональным характером культуры.
17. Александров Ю. И., Кирдина С. Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход //Социологические исследования. 2012. №.8. С. 3-12.
10 Социально-институциональный характер культуры связан с преобладающей в обществе устойчивой экономической формой взаимодействия, формами взаимодействия между различными индивидами, политическим устройством и др18.
18. Александров Ю. И., Кирдина С. Г. Коэволюция институтов и ментальных моделей //Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2013. №.1. С.87-93.
11 Немаловажным будет упомянуть исследование различий аналитичных и холистичных индивидов в разных формах социального взаимодействия, в которых аналитическая ментальность соотносится с конкурентными формами взаимодействия, а холистическая ментальность – с кооперативными формами взаимодействия. Было показано, что аналитичные индивиды показывают большую вариативность в холистичных задачах, по сравнению с аналитичными, а холистичные индивиды показывают большую вариативность в аналитических задачах, по сравнению с холистичными. В данном исследовании делается вывод, что наиболее стабильно происходит процесс решения задач в тех ситуациях, в которых у индивида больше опыта19.
19. Apanovich V. V. et al. Event-related potentials during individual, cooperative, and competitive task performance differ in subjects with analytic vs. holistic thinking //International journal of Psychophysiology. – 2018. Т.123. С.136-142.
12 В рамках системно-эволюционного подхода культура сообщества — это структура, представленная набором систем и условных культурных единиц у носителей этой культуры, которые символизируют пути достижения общественных результатов в сообществе на данном этапе его развития20 21.
20. Alexandrov Yu.I. On the way towards neuroculturology: From the neuronal specializations through the structure of subjective world to the structure of culture and back again // Proceeding of the International symposium «Perils and prospects of the new brain sciences». Stockholm, 2001. P. 36–38.

21. Alexandrov Yu.I. Neuronal specializations, emotion and consciousness within culture// Toward a science of consciousness. Tucson 2002. Research Abstracts, Arizona: University of Arizona, 2002. P. 157–158.
13 Культура состоит из различных систем, сформированных и отобранных для достижения приспособительного результата на протяжении генеза этой культуры, только уже в коллективном ключе. Поэтому различия в аналитичности–холистичности можно исследовать с позиций Системно-Эволюционного подхода, который позволяет исследовать индивидуальный опыт человека через специализированные нейроны, так как, исходя из представлений ген-культурной коэволюции, нейроны специализировались под жизнь в разных сообществах.
14 На основании описанной выше модели ментальности была разработана «Шкала аналитичности–холистичности»22. В данной шкале присутствуют четыре аспекта:
22. Choi I., Koo M., Choi J. A. Individual differences in analytic versus holistic thinking //Personality and Social Psychology Bulletin.2007. Т.33. №.5. С. 691-705.
15 1.Фокус внимания на объект у аналитичных индивидов или контекст у холистичных индивидов. 2. Каузальная атрибуция. Учитывание внутренних причин у аналитичных индивидов или ситуационных факторов у холистичных индивидов при объяснении причин событий и явлений. 3.Восприятие изменений. Понимание изменений как линейных у аналитичных индивидов или цикличных у холистичных. 4. Толерантность к противоречиям. Нетолерантность к протворечиям и склонность использовать формальную логику у аналитичных индивидов и толерантность к противоречиям и поиск не истины, а синтез противоречивых суждений в единый компромисс у холистичных индивидов.
16 Перспективу для дальнейшего исследования различий в ментальности открывает апробация упомянутой ранее “Шкалы аналитичности–холистичности” на российской выборке (N=260). Было проверено соблюдение таких психометрических характеристик как надежность-согласованность, надежность как устойчивость во времени, конструктная валидность, конвергентная валидность и дискриминативность теста. Апробированный на российской выборке тест “Шкала аналитичности–холистичности” обладает удовлетворительными психометрическими характеристиками, что позволяет оправдано его использовать на российской выборке23.
23. Апанович В. В., Знаков В. В., Александров Ю. И. Апробация шкалы аналитичности-холистичности на российской выборке //Психологический журнал. 2017. Т.38. №.5. С.80-96.
17 В ходе дальнейших исследований различий между аналитичными и холистичными индивидами на российской выборке были выделены блоки аналитических и холистических задач простого выбора, которые решаются с различной степенью успешности у данных групп. Было показано, что холистические задачи решаются быстрее и правильнее, что говорит о холистической направленности менталитета представителей российской культуры. Также было показано, что аналитичныим индивидам приходится научаться больше холистическим задачам, а холистичным индивидам приходится научаться в большей степени аналитическим задачам. При рассмотрении системной организации поведения с помощью регистрации ЭЭГ на физиологическом уровне было показано, что аналитические задачи решаются пошагово. При автоматизации навыка «пошаговость» решения исчезает. 24 25
24. Арамян Э. А. Различия поведения и его мозгового обеспечения при решении задач у субъектов с разными типами ментальности //Nauka. me. 2019. №.4. С.14

25. Апанович В. В., Тищенко А. Г., Знаков В.В., Александров Ю. И. Конструирование блоков аналитических и холистических задач и их эмпирическая проверка // Вопросы психологии. 2020. Т.66. №.4. С.142-154.
18 В планируемых исследованиях мы будем проверять динамику научения у аналитичных и холистичных индивидов при помощи психофизических и психофизиологических методов. Будет рассматриваться развертывание динамики научения во времени и процесса сенсибилизация у представителей разных институализаций, предположительного относящихся к разным ментальностям, при помощи регистрации электрической активности мозга.

References

1. Alexandrov Yu.I. Neuronal specializations, emotion and consciousness within culture// Toward a science of consciousness. Tucson 2002. Research Abstracts, Arizona: University of Arizona, 2002.

2. Alexandrov Yu.I. On the way towards neuroculturology: From the neuronal specializations through the structure of subjective world to the structure of culture and back again // Proceeding of the Internatio¬nal symposium «Perils and prospects of the new brain sciences». Stockholm, 2001.

3. Apanovich V. V. et al. Event-related potentials during individual, cooperative, and competitive task performance differ in subjects with analytic vs. holistic thinking //International journal of Psychophysiology. 2018. Т.123. С.136-142.

4. Choi J. A. Individual differences in analytic versus holistic thinking // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. Т.33. №. 5. С.691-705.

5. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The weirdest people in the world? //Behavioral and brain sciences. 2010. Т.33. №. 2-3. С.61-83.

6. Ingold T. Evolving skills // H. Rose, S.N.Y. Rose (eds.). Alas, poor Darwin NY: Harmony Books, 2000. P. 270–297.

7. James W. The principles of psychology. – Cosimo, Inc., 2007. Т.1.

8. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition //Psychological review. 2001. Т.108. №.2.

9. Talhelm T. et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture // Science. 2014. Т.344. №.6184. С.603-608.

10. Uskul A. K., Kitayama S., Nisbett R. E. Ecocultural basis of cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders //Proceedings of the National Academy of Sciences. 2008. Т.105. №.25. С. 8552-8556.

11. Акопов Г.В., Рулина Т.К., Привалова В.М. Менталистика как историко-психологическое направление науки. // История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 453–455.

12. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2007.

13. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с фр. //ВА. Флеровой. М.: КАНОН-пресс. 1998.

14. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999/1748.

15. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Academia. 2002/1984.

16. Александров Ю. И., Кирдина С.Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход //Социологические исследования. 2012. №.8. С. 3-12.

17. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Коэволюция институтов и ментальных моделей //Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2013. №.1. С. 87-93.

18. Апанович В.В., Знаков В В., Александров Ю. И. Апробация шкалы аналитичности-холистичности на российской выборке //Психологический журнал. 2017. Т.38. №.5. С. 80-96.

19. Апанович В.В., Тищенко А.Г., Знаков В.В., Александров Ю. И. Конструирование блоков аналитических и холистических задач и их эмпирическая проверка // Вопросы психологии. 2020. Т.66. №.4. С.142-154.

20. Арамян Э.А. Различия поведения и его мозгового обеспечения при решении задач у субъектов с разными типами ментальности // Nauka. me. 2019. №.4. С. 14-14.

21. Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Аойскунский А.Е., Корнилова Т.В. Школа Тихомирова: фундаментальные проблемы психологии // Вестник моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. С. 26-58.

22. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления //Вопросы психологии. – 1991. – Т. 1. – С. 18-26.

23. Юревич А.В. Структурные элементы национального менталитета. Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 29. [Электронный ресурс] // URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n29/837-yurevich29.html (дата обращения: 07.04.2019)

Comments

No posts found

Write a review
Translate