Отношения между Россий и странами Балтии интересны тем, что на протяжении последнего века они отличались сложным и неоднозначным характером. Последствия этого до сих пор ощущаются в современных отношениях между этими странами. Прибалтика постоянно поднимает вопрос о том, чтобы Россия признала свою ответственность, в том числе экономическую, за годы оккупации ее территории СССР. Особенно выделяются Латвия и Эстония, которые приняли некоторые законы относительно проживающего на их территории русского населения, нарушающие нормы международного права¹. Вкупе с экономическими и политическими причинами, которые более очевидны, проблема национального характера носит куда более субъективный и личностный характер. Конкретизируя тему работы, стоит отметить, что речь пойдет о двух странах Балтии – это Латвия и Эстония.

Основная территория Прибалтики вошла в состав Российской империи после Ништадского мира со Швецией 1721 году, и обрели независимость после ее распада в 1917. Период независимости оказался непродолжительным, и последующее вхождение в состав СССР стало для этого региона крайне болезненным². Ключевая проблема в создании гармоничных отношений между Прибалтикой и Россией является политика, которая проводилась советской властью во время присоединения Прибалтики. Насильственное включение в состав СССР уже сформированных национальных государств и дальнейшая депортация населения – крайне болезненная тема для Прибалтики по сей день.

Прибалтика вошла в состав СССР на основании договора 1939 года между Советским Союзом и Германией. Согласно этому договору страны Прибалтики включались в сферу геополитических интересов Советского союза. В ноябре 1939 года в Эстонию, Латвию и Литву была введена Красная армия. После ввода войск на территории трех стран были сформированы несоциалистические, но лояльные СССР правительства, которые поддержали их вхождение в состав Советского союза. В 1940 году страны Прибалтики поочередно стали частью СССР³.

Вхождение Прибалтики в состав СССР вызвало неоднозначную реакцию международного сообщества, вплоть до непризнания такого решения Ватиканом, Ирландией и США. Де факто присоединение Прибалтики было признано Великобританией, Австрией, Грецией, Австралией, Францией, Китаем, Турцией и Мексикой⁴.

Интеграция в состав СССР достигалась путем советизации общества присоединенных государств. С целью ускорения процесса проводились репрессии против интеллигенции и духовенства, выборы контролировались большевиками, а любые протесты подавлялись.

Особое экономическое, политическое и историческое положение Прибалтики сказывалось на общественном настроении ее населения. Первоначальная осторожность советской власти в 1940-1941 сменилась на более жесткую политику. Вместе с депортациями в июне 1941 года⁵ и марта 1949 года⁶, которые затронули большинство союзных республик, был проведен ряд депортаций из Прибалтийской республики 1945-1952 годах⁷.

Только период с 1940-1952 годов из стран Балтии было депортировано без права на возвращения более 131000 человек⁸. Депортировались без права на возвращения потенциальные антикоммунисты вместе с семьями – бывшие полицейские, чиновники и фабриканты. Таким образом, сложилась ситуация, в которой процент коренного и прибывшего населения был примерно равным. К примеру, в Эстонии в 1934 году доля титульной нации составляла 88% (92% с учетом современных границ). Начиная с 1947 года, доля коренного населения стала уменьшаться и достигла 62% к 1989 году⁹.

С распадом Советского союза в 1991 году страны Балтии обрели независимость и среди определенных кругов начали высказываться радикальные идеи о немедленном изгнании с территории своих стран всего русскоязычного населения. Так П. Лаце, зам.генсека партии «Отечество и Свобода», высказывался, что всем негражданам придется покинуть Латвию¹⁰. Годы советской власти, которые Прибалтика и зарубежная историография называет годами оккупации¹¹, начали приобретать другой статус в глазах общественности. Значительная часть русскоязычного населения мигрировала в Прибалтику при совершенно другой политической обстановке и частично по партийному призыву и на данный момент многие из их потомков считают себя полноправными гражданами стран, в которых они проживают. Из-за страха вновь потерять свою независимость среди коренного населения возникают сомнения в их политической лояльности. Из-за этого в первые годы после обретения независимости возник вопрос о том, что же делать с теми, кто никогда не был коренным латышом, эстонцем или латвийцем, поскольку в совокупности русские составляли достаточную часть населения, чтобы иметь возможность влиять на политические процессы. Для решения этой проблемы, права этнических русских были сильно ограничены, вплоть до присваивания им специфического статуса неграждан. В Латвии закон «О восстановлении прав граждан Латвийской Республики и основных условиях натурализации»¹² и в Эстонии закон «о гражданстве»¹³.

В Эстонии этот закон ограничивал граждан другой национальности в владении крупной собственности поскольку большая часть привлекательных капиталов во время эстонской приватизации оказалось в рука неэстонцев¹⁴, частично ограничивал их политическое право избираться в Рейгикоку. В Латвии принятый закон ограничивал неграждан в политических правах, лишал права работать адвокатами, чиновниками, запрещал служить в армии и работать в правоохранительных органах, ограничивал их права на приватизацию.

Международная реакция на принятие этих законов была негативной. Международный фонд прав личности Bertelsmann оценивает Эстонию как страну с серьезными национальными разногласиями. В Латвии ОБСЕ высказывается о том, что ограничения группы населения в правах по национальному или иному признаку означает недостаточный уровень демократии в стране. Также страны получают рекомендации по искоренению дискриминации и расизма от ООН, и обязаны периодически сообщать о том, что было сделано с целью разрешения этой проблемы.

Национальная политика стран Балтии и их отношение к годам советской власти конфликтуют с позицией Российской Федерации. Официально российская сторона не признает период с 1940-1990 годов как оккупацию Прибалтики. Также Россия отказывается выплачивать этим странам требуемые компенсации. В свою очередью Прибалтика проводит жесткую внутреннюю политику по отношению к потомкам тех, кто мигрировал на ее территорию в годы советской власти. Обида за насильственный передел национальных государств и жестокое обращение с коренным населением находит свой выход в современной внутренней и внешней политике. По сути, данные процессы можно назвать сегрегационными, поскольку иначе законодательное разграничение людей в правах и возможностях по национальному признаку назвать нельзя. По статистическим данным доля безработных среди русскоязычного населения выше, чем среди коренного населения¹⁵. Доля русскоязычных заключенных так же превышает долю титульной нации. Эти факты говорят о том, что проводимая внутренняя политика является продолжением реакции на события почти вековой давности. В свою очередь министр иностранных дел РФ С. Лавров заявил, что российская сторона требует немедленного выполнения всех обязательств по предотвращению дискриминации русского населения. Вопрос о статусе русских в Прибалтике на первый взгляд кажется вопросом исключительно внутренней политики, но на самом деле он не первый год является камнем преткновения в отношениях между Россией и странами Балтики. Несмотря на то, что в Литве ситуация с национальными меньшинствами обстоит лучше, текущее положение русских в Латвии и Эстонии – яркий пример изменений отношений с Россией. В 90-е годы произошел резкий скачок националистических настроений. Это нашло свое отражение не только в сфере межличностных отношений, но так же вышло на политический уровень. Начиная с конца 2000-х ситуация постепенно начала налаживаться, и всё чаще стали высказываться мнения о необходимости пересмотра законов, регулирующие права и статус неграждан¹⁶. Особенно отчетливо это проявляется в Латвийской республике. На эту потребность указывал кандидат в президенты Латвии А. Берзиньш, утверждая, что настало время окончательного решения данной проблемы. За права русскоязычного населения в Латвии выступает партия «ЗаПЧЕЛ», которая в своей программе заявляет о необходимости создать равные права для всех и находит активную поддержку своих идей у определенной части населения¹⁷. Можно выделить феномен Нила Ушакова – этнического русского мэра Риги, Он известен тем, что на выборах поддерживался на выборах не только русским населением, но и коренными латышами. Так, на муниципальных выборах 2009 года Нил Ушаков и его объединение добились рекордных результатов на выборах в Рижскую Думу, получив 26 мест из 60.

На данном этапе ситуация с положением неграждан в Прибалтике может решиться естественным путем: большая часть людей проходит процедуру натурализации и получают паспорта граждан, другие эмигрируют на свою историческую родину. Некоторое число неграждан принципиально отказываются проходить процедуру натурализации – они объясняют это тем, что должны были стать гражданами автоматически после признания независимости стран Балтии. Это сказывается на внешнеполитическом курсе развития, и Прибалтика постепенно отходит от политики ненависти и опасливости к политике добрососедства с Россией. Это объясняется в большей мере тем, что постепенно этот вопрос отходит на второй план из-за постоянного снижения уровня социальной напряженности. Снижается она по нескольким причинам. Во-первых, количество русского населения постепенно снижается, а оставшаяся ее часть перестает восприниматься в глазах коренного населения угрозой суверенитету. Во-вторых, потрясения 90-х годов и связанные с ними политические и экономические проблемы разрешились и больше не так сильно влияют на общественные настроения как в начале 2000-х. Можно сказать, что имея разные взгляды на общее историческое прошлое нельзя достигнуть компромисса.