Уже давно поднимают вопрос о том, к кому относить Россию. К Западу или Востоку? Сначала стоит отметить, что в подсознании большинства людей, если Запад ассоциирован со современностью, свободой, индувидуализмом, капитализмом и в конечном счете прогрессом, то Восток ассоциируется с такими понятиями, как отсталость, тирания, коллективизм, феодализм и в конечном итоге, стагнация. Однако тут и кроется огромное заблуждение, которое уже начинает меняться. С ростом экономик азиатских держав, становится ясно, что социально-экономический прогресс можно достичь и другими способами включая авторитарный капитализм. Можно стать современным и развитым не становясь либеральным или западным.

Как правило в таком изменяющемся мире люди пытаются идентифицировать себя и найти свое место в обществе, а общества, в свою очередь, находятся в поиске своей цивилизационной идентичности. В истории появлялись и затем рухнули многие государства и империи, однако крупные цивилизации сохранили свои черты, меняя свою форму выражения. Православная цивилизация во главе с Россией во многом была в сходстве с Европой и строилась в соответствии с импортируемыми из Запада ценностями. Европа на протяжении столетий являлась для России горизонтом, на который она ориентировалась¹.

Православная цивилизация берет свои корни, религию и культуру, при Древней Руси, у Византии, у центра европейской цивилизации прошлого. Екатерининские, петровские и последующие модернизации в большей степени опирались на Европу. Славянофилы и западники были в основном людьми европейской направленности и цивилизации. И именно тогда Россия пережила свою золотую эпоху, дала человечеству шедевры своей литературы и искусства, а на политической сцене со славной победой над Наполеоном создала новую систему международных отношений на Венском конгрессе, созванном по инициативе Александра I.

Во время существования СССР, его обвиняли в том, что в то время идеология импозировала коммунизм, который разрушает многовековое культурное наследие православной цивилизации. По мнению декана факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ Сергея Караганова такая коммунистическая практика отвергла традиционные моральные ценности, которые приблизили Россию к Европе². После распада СССР российское общество стремилось к тем ценностям, которые были недоступны в коммунистическое время. Плюс к всему Россия тогда попыталась перенять от Европы все что могло бы пригодиться – капитализм, элементы демократии, европейский образ жизни и т.д.

Однако, в свою очередь, Европа уже не находилась на той же стадии своего развития, на которой она была 30 лет назад. Христианская Европа в последные 20 лет начала отходить от своих исконных ценностей, принимая новые либеральные, постхристианские, постмодернистские ценности. Отход Европы от своих ценностей вызвал у России некий эффект холодного душа, потому что та же Россия на протяжении столетий стремилась к Европе в целях модернизации и реформ. Однако то, что Европа уже отошла далеко от своих ценностей, поразило Россию, и стало одним из поводов начать возврат к коренным русским ценностям и созданию своей самоидентификации, которая два раза претерпела изменение в результате двух революций в 1917 и 1991 годах.

После распада СССР – самой большой геополитической катастрофы XX века, Россия значительно потеряла свое прежнее влияние на международную арену и отбилась от радара Запада. Однако после Мюнхенской речи В.В. Путина все началось меняться. Запад понял, что Россия уже не тот ученик, который в конце 80-ых и в начале 90-ых хотел у Европы учиться и еще платить за свою учебу. Стало понятно, что мнение о том, что Запад России поможет, уже устарело, потому что у нее появились свои интересы и способы их отстаивания. В свою очередь, в Европе разразился структурный кризис, который привел к утрате своего места на международной арене. Для того, чтобы концентрировать и укреплять свою власть, Европа нуждалась в образе врага, которого нашла в лице России. И таким образом Россия стала объектом политико-пропагандистской атаки Запада. Несмотря на то, что Россия не навязывает остальному миру свою идеологию в отличие от Советского Союза, она стала, по сравнению с временами СССР, жестче подвергаться нападениям со стороны Запада.

В начале XXI века Россия не смогла достичь благоприятного результата в ходе поиска своей самоидентификации на горизонтах Европы. В свою очередь, Европа, которая опасалась того, что великий геополитический гигант как Россия может проголатать целиком весь Старый Свет, выбрала путь демонизации ее³. Все это и глобальное смещение оси силы с Запада на Восток, заставили Россию не только поворачиваться на Восток, но и позиционировать себя в своем геополитическом пространстве как центр всей Евразии. На сегодняшний день многие теоритики убеждены в том, что Евразия станет главной ареной для международных отношений и по теориям таких ученых, как Хэлфорд Маккиндер и Вадим Цымбурский, центром новой площадки международных отношений станет Россия.

Для того, чтобы осознать ситуацию лучше, можно отметить дрейф Турции к более независимой политике в последные годы. По сути дела, Турция и Россия разделяют похожую судьбу в поиске самоидентификации. Обе державы – наследники великих империй, которые в свое время пошатнули корни Европы. У обеих наций есть свои имперские амбиции и государственная традиция, свое видение государственного строя и политики. Обе нации в XX веке таким или иным образом были вынуждены отойти от своих исторических ценностей. Россия носила флаг православной цивилизации, а Турция была представителем исламского мира того времени. Однако что бы две державы ни делали, они не могли добиться признания в качестве «Европейца». На данный момент, в менталитете обеих наций присутствуют европейские черты, при этом сохраняя свою идентичность и независимость. Внутри обеих наций не заканчиваются споры о том, принадлежат ли они к Европе, а если да, то в какой степени. В последние десятилетия (Россия двадцать лет, Турция полвека) и Москва, и Анкара заявляли намерение тем или иным способом влиться в Европу, сохраняя ярко выраженную самостоятельную идентичность. Однако в силу объективных факторов Европа не готова и не будет никогда готова принять их как полноценного партнера⁴.

Проблема обеих заключается в том, что дискуссии в интеллектуально-политическом пространстве двух стран сосредоточивались вокруг дихотомии «против или за», категорически отрицая иной вариант. Однако обе державы являются уникальными и исключительными примерами своего рода. В мире нет еще иных государств, имеющего свою цивилизацию с великой государственной историей, кроме России и Турции, которое бы укладывалось в рамки определения «полноценной Евразийской державы». Эти две державы являются идеальными для данного определения в силу не только своей геополитики, но и цивилизационного накопления, которое отражает и Восток и Запад в своей почве. Для наших стран было бы ощибочно классифицировать себя только как Западную или только как Восточную. Тут единственная и самая подходящая классификация — Евразийская держава и такого рода определение станет более популярным в обозримом будущем.

В этой связи нельзя не делать акцент на перспективах совместного будущего двух держав, интересы которых затрагивают друг друга по многим вопроса – Балканы и Европа, Кавказы и Центральная Азия, Каспий и Ближний Восток служат уникальной площадкой для проявления этих интересов. Современная политическая конъюнктура, в условиях которой интересы двух держав переживают свой пик соприкосновения друг с другом, позволяет утверждать, что обе стороны нуждаются в сотрудничестве для того, чтобы не допускать столкновение этих интересов, как это было с несчастным инцидентом Су-24. 2017 год считается исторической вершиной российской дипломатии на Ближнем Востоке тогда, как Турция начала вести независимую внешнюю политику, основанную на своих интересах. И учитывая, что основная часть Евразии состоит из тех регионов, где стороны активно взаимодействуют, можно сказать, что наши отношения будут играть существенную роль в формировании нового миропорядка, в центре которого будет Евразия, и наше совместное будущее способно на многое.