Неотъемлемой частью демократизации электоральных процессов является институт наблюдения, позволяющий максимально объективно оценить соблюдение основных принципов избирательного законодательства (открытость, гласность, законность и др.) и оперативно реагировать на нарушения при подготовке и проведении выборов.

Особым значением в наблюдении за выборами обладает институт международного наблюдения. В трактовке российского законодательства <strong>международные (иностранны</strong><strong>е</strong><strong>) наблюдатели</strong>¹ – это лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, наделенные правом осуществлять в порядке, установленном законом, наблюдение за подготовкой и проведением выборов.

Международный наблюдатель может быть направлен международными (межгосударственные, межправительственные организации, международные ассоциации организаторов выборов, международные общественные объединения) или иностранными организациями (государственный орган иностранного государства, иностранная некоммерческая организация с объемом правоспособности, позволяющим осуществлять международное наблюдение на территории Российской Федерации) по приглашению Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации².

Основные полномочия международных наблюдателей – наблюдение за ходом подготовки, организации и проведения выборов, работа с избирательной документацией и составление заключения, в котором описывается официальная оценка выборов миссией наблюдателей. Сама миссия может носит характер или долгосрочного или краткосрочного наблюдения.

На выборах Президента Российской Федерации, которые состоялись 18 марта 2018 года, было аккредитовано 1513 иностранных наблюдателей, представляющих 115 стран мира³. Наибольшее количество наблюдателей было направлено такими организациями как: Бюро по демократическим институтам и правам человека<strong> </strong>и Парламентская Ассоциация Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (481 и 117 соответственно), Содружество Независимых Государств (320), Шанхайская Организация Сотрудничества (26). Кроме того, среди международных наблюдателей были представители иностранных избирательных комиссий и профильных международных организаций (80 человек из 29 стран), зарубежные дипломаты (104 человека из 51 дипломатического консульства). Наибольшее количество наблюдателей было представлено такими странами как: Казахстан (226), Белоруссия (93), Германия (92), Франция (88), Киргизия (64), США (56), Польша (50) и другими.

Стоит отметить, что 1513 международных наблюдателей на выборах главы государства – это беспрецедентный случай в российской практике. Для сравнения: на президентских выборах в 2012 году было аккредитовано 685 человек⁴.

Наличие международных наблюдателей на выборах расценивается как возможность получения объективной и независимой оценки, «формирует уверенность общественности в справедливости выборов и способствует более активному участию граждан в избирательном процессе»⁵, так как иностранные наблюдатели не являются заинтересованными лицами, представляющие какую-либо политическую силу или кандидата на выборах. Но в последнее время всё чаще публикуются критические статьи и оценки о работе международных наблюдателей, где описываются сомнения по поводу независимости самих наблюдателей. Основным аргументом при это является принадлежность наблюдателей к какой-либо международной организации, каждая из которых так или иначе взаимодействует с органами власти тех государств, которые являются резидентами самой организации. При этом возможно оказание влияния правительствами иностранных государств на международные организации с целью дискредитации выборов, публикации заведомо ложных сведений или совершения других действий, выгодных какой-либо стороне в связи с политическими, экономическими и иными межгосударственными отношениями. Подобная зависимость между текущей политической ситуацией и деятельностью международных организацией на выборах подтверждается отказом Парламентской Ассамблеи Совета Европы от формирования миссии наблюдателей на выборах Президента России в связи с вхождением Крымской Республики в состав Российской Федерации.

Таким образом, можно отметить некоторую связь между политическими и экономическими отношениями государств и характером оценки международных наблюдателей выборов. Официальные заявления и доклады наблюдателей становятся инструментом политического влияния, способствующие укреплению у части международного сообщества той или иной точки зрения на текущие вопросы межгосударственного сотрудничества. Подтверждение или опровержение наблюдателями соблюдения законности, честности, открытости и гласности на выборах как инструменте развития демократии формирует политический имидж страны: раскрывается соответствие текущих политических процессов демократическим основам и законодательству государства, формируется определённый образ взаимоотношений между государством и населением, анализируется уровень соблюдения прав человека и гражданина.

Чтобы провести связь между формированием политического имиджа и деятельностью международных наблюдателей, необходимо определить коннотацию феномена «политический имидж». В соответствии с трактовкой В.Н. Доманова, <strong>политический имидж</strong> – это образ политического лидера, деятеля, партии, который складывается в общественном мнении и сознание, оказывая воздействие на авторитет и влияние его носителя ⁶. Так же можно найти такое определение <strong>политического имиджа</strong>: образ политика или политической организации, который целенаправленно формируется и призванный оказать эмоционально-психологическое влияние на определенные лица с целью популяризации, политической рекламы и тому подобное. Стоит отметить, что политический имидж государства формируется как у граждан иностранных государств, так и граждан внутри самой страны, но в рамках данной статьи рассматривается только внешний политический имидж, поэтому, опираясь на изложенные выше термины, определим <strong>политический имидж</strong> как политический образ государства, который складывается в общественном мнении и сознании определённой части международного сообщества, оказывая воздействие на авторитет и влияние данного государства с целью оказания эмоционального-психологического влияния.

Таким образом, можно предположить, что деятельность международных наблюдателей может формировать новый или укреплять/разрушать уже существующий определённый образ наблюдаемого государства у части международного сообщества, характер которого определяется текущими отношениями между государствами. Подтвердить данное предположение может анализ некоторых официальных заявлений и докладов международных наблюдателей, сделанных по окончанию организации наблюдения на выборах Президента Российской Федерации. Критериями для сравнения возьмём основные принципы выборов «открытость», «законность» и «демократичность».

Таблица 1 «Сравнительный анализ заявлений миссий наблюдателей от международных организаций на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года»<table class="docx-publication-table"><tr><td class="docx-publication-cell"> Международные организации</td><td class="docx-publication-cell"> Открытость, гласность выборов</td><td class="docx-publication-cell"> Законность выборов</td><td class="docx-publication-cell"> Демократичность выборов</td><td class="docx-publication-cell"> Особенности</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Шанхайская организация сотрудничества ⁷</td><td class="docx-publication-cell"> «Комплексное применение различных информационных технологий, способствующих обеспечению прозрачности, гласности, общественного контроля, а также исключению влияния административного ресурса» «Меропрития в рамках избирательной кампании на основе гласности и широкой информированности граждан, подробно и разносторонне освещались в средствах массовой информации.» «Признаем прошедшие выборы прозрачными, достоверными и демократичными»</td><td class="docx-publication-cell"> «В России на законодательном уровне созданы все необходимые условия для субъектов избирательного процесса» «Мероприятия в рамках избирательной кампании проводились в соответствии с законодательством Российской Федерации» «Миссия с удовлетворением отмечает высокую активность молодежи в день голосования» «Нарушений норм национального законодательства, ставящих под сомнение легитимность выборов, Миссией не отмечено»</td><td class="docx-publication-cell"> «Изменения и дополнения были направлены на дальнейшую демократизацию и повышение гласности выборов, а также создание благоприятных условий для осуществления гражданами своих избирательных прав.» «Выборы Президента РФ состоялись на широкой конкурентной основе с активным участием представителей гражданского общества и созданием благоприятных условий для избирателей сделать самостоятельный и осознанный выбор.» «Состоявшиеся президентские выборы явились важным шагом на пути дальнейшего развития демократических процессов в Российской Федерации.»</td><td class="docx-publication-cell"> «Особое внимание уделялось голосованию избирателей с ограниченными возможностями здоровья, маломобильных и пожилых граждан» «Торжественность открытия начала голосования — исполнением государственного гимна РФ «Каких-либо препятствий по посещению того или иного участка членам Миссии не создавалось.» «Активное участие граждан в голосовании и профессиональный уровень подготовки работников участковых избирательных комиссий.» «проявляли чуткость и внимательное отношение к избирателям, местным, общественным и международным наблюдателям, журналистам.» «Высокая активность молодежи в день голосования»</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Содружество Независимых Наций⁸</td><td class="docx-publication-cell"> «В соответствии с Федеральным законом о выборах кандидатам были созданы равные условия для ведения предвыборной агитации и доступа к средствам массовой информации» «Средства массовой информации в целом обеспечили равные условия по продолжительности и объему освещения предвыборной деятельности кандидатов» «гражданам была предоставлена возможность доступа к полной, достоверной и объективной информации о сроках, этапах и ходе избирательной кампании»</td><td class="docx-publication-cell"> «Последовательное совершенствование избирательного законодательства расширяет правовые основы для проведения открытых, свободных и демократических выборов» «Деятельность Центральной и нижестоящих избирательных комиссий была направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения норм избирательного законодательства страны с момента начала электоральной кампании и до ее завершения»   </td><td class="docx-publication-cell"> «Процедура составления и уточнения списков избирателей гарантировала гражданам России реализацию конституционного права на участие в выборах» «Органы государственной власти, местного самоуправления, избирательные комиссии всех уровней обеспечили условия для свободного волеизъявления граждан» «П<strong>рошедшие выборы были легитимными, свободными, открытыми и конкурентными.»</strong></td><td class="docx-publication-cell"> «Членам Миссии беспрепятственно предоставлялись документы, касающиеся избирательного процесса» «Отмечен профессионализм членов комиссий» «Наблюдатели считают, что заявления ряда чиновников стран ЕС и представителей Государственного департамента США о якобы оказываемом давлении на кандидатов и необоснованном отказе отдельным из них в регистрации не соответствуют действительности и могут расцениваться как вмешательство в избирательную кампанию и внутренние дела государства» «Голосование проходило в спокойной обстановке» «Зафиксированные отдельные нарушения не носили системного и массового характера и не могли оказать влияния на итоги выборов»</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе⁹</td><td class="docx-publication-cell"> «Развернутое и некритическое освещение деятельности действующего президента в большинстве СМИ привело к неравным условиям» «Прозрачность финансирования кампании была ограничена» «Ограничительная законодательная и нормативная база посягает на свободу СМИ и провоцирует самоцензуру» «СМИ придерживались требований законодательства» «Процесс рассмотрения жалоб по поводу выборов, в целом, был недостаточно прозрачен»</td><td class="docx-publication-cell"> «Нормативно-правовая база, регулирующая проведение выборов президента является обширной <…> остается излишне сложной и включает ряд ограничений, касающихся прав избирателей и кандидатов» «Законодательные поправки, позволяющие голосовать на избирательном участке по месту нахождения стали позитивным шагом в сторону содействия использования активного избирательного права»</td><td class="docx-publication-cell"> «Ограничения фундаментальных свобод собраний, ассоциаций и выражения мнений, а также регистрации кандидатов, ограничивали возможность политического участия и стали причиной отсутствия реальной конкуренции» «Выборы прошли в чрезвычайно контролируемой правовой и политической среде, отмеченной сохраняющимся давлением на критические мнения» «Действующие ограничения права быть избранным противоречат обязательствам в рамках ОБСЕ и другим международным стандартам и ограничивают инклюзивность процесса регистрации кандидатов» «Ряд поправок к десятку различных законов привели к ограничению некоторых гарантированных Конституцией политических прав и свобод»</td><td class="docx-publication-cell"> «ЦИК провела выборы эффективно и прозрачно» «Нижестоящие комиссии достаточно компетентно выполняли свою работу по подготовке выборов» «В целом, день голосования прошел организованно, несмотря на некоторые нарушения, связанные с соблюдением тайны голосования и процессуальными нарушениями, которые снизили прозрачность подсчета голосов» «Некоторые собеседники МНВ БДИПЧ подвергали сомнению независимость и беспристрастность нижестоящих избирательных комиссий» «Процесс голосования был оценен как «хороший» или «очень хороший» на 96 процентах участках, на которых проводилось наблюдение»</td></tr></table>

Рассмотрев данные заявления и доклады международных наблюдателей на выборах Президента Российской Федерации, можно отметить, что многие из приведённых цитат представляют собой оценочные суждения, опирающиеся на конкретные факты и события, которые были по-разному проанализированы, истолкованы и описаны. Инструментами искажения фактов являются неполное описание ситуации или же, наоборот, добавление событий, не находящихся в прямой связи с описываемыми фактами. Некоторые выводы, в частности принадлежащие миссии наблюдателей ОБСЕ, являются некорректными в связи с тем, что опираются на ряд оценочных суждений и являются спорной трактовкой ряда событий и фактов. Так же можно сделать вывод, что даже находясь в одних технических, технологических, организационных, информационных и иных условиях, различные миссии наблюдателей трактуют одни и те же этапы и институты избирательного процесса по-разному. Так, например, миссии наблюдателей от ШОС и СНГ оценили работу избирательных комиссий как «профессиональную», от ОБСЕ – «достаточно компетентную»; миссии ШОС и СНГ оценили работу СМИ как «прозрачную», а ОБСЕ – «некорректную» и т.д.

Результаты миссий наблюдателей широко распространяются в национальных СМИ и в сети «Интернет», на основе которых транслируются определённые взгляды и мнения на какую-либо часть международного сообщества.

Как правило, информация публикуется не в полном виде, а как набор цитат, фактов и оценок отдельных наблюдателей, что, несомненно, формирует определённый эмоционально-психологический фон и мнение граждан иностранных государств о прошедших выборах в России. Можно привести несколько примеров из контент-анализа новостных сюжетов различных стран: так информационный источник США Bloomberg, говоря о выборах Президента в России, привёл цитату из доклада ОБСЕ, что «выборы проходили без реальной конкуренции», не указав, при этом, что эта миссия высоко оценила ход голосования и другие избирательные процедуры¹⁰. Американо-европейский интернет-ресурс, специализирующийся на проверке фактов и раскрытии дезинформации, опубликовал статью под названием «Наблюдатели не согласны с тем, что выборы были самыми «честными» и «открытыми», в которой так же приводятся цитаты, взятые из доклада ОБСЕ. При этом так же используется приём умалчивания позитивных оценок наблюдателей этой миссии и не приводятся заявление других международных миссий наблюдателей, что вероятно может сформировать ошибочное мнение, что все международные наблюдатели на выборах Президента РФ не признали голосование честным.¹¹ При этом на официальных сайтах и подавляющем количестве новостных ресурсов стран, являющихся резидентами ШОС и СНГ, публиковались новости о признании главами государств выборов в России, о поздравлениях победителя и об уверенности в отсутствии нарушений.

Так же стоит отметить, что в других странах информационная кампания о выборах России проходит в определённом информационном и политическом полях, характер которых, как правило, соответствуют характеру выводов международных наблюдателей. Так в странах Европы неоднократно были опубликованы статьи о несоблюдении Российской Федерацией международных обязательств, нарушении прав человека и гражданина и противоречии основам демократического устройства государства, а в политических и экономических аспектах наблюдаются разрывы ряда международных договоров, внедрение двусторонних санкционных мер и другие негативные события; в то время как в странах Содружества Независимых Государств и Шанхайской Организации Сотрудничества отмечаются положительные тенденции заключения новых международных договоров и соглашений с Российской Федерацией, реализация новых проектов и организация совместных мероприятий, а в политическом плане Россия неоднократно отмечена как государство, стремительно развивающее демократию во всех аспектах.

Таким образом, гражданин из стран, являющихся членами ШОС и СНГ, сформирует мнение о президентских выборах как «соответствующих международным стандартам, открытых и демократических», а гражданин из стран Европы и её политических партнёров, скорее всего, сформирует для себя образ выборов, «нарушающих основные положения международных договоров, неконкурентных и недемократических», соответственно каждый из них сформирует для себя определённый эмоционально-окрашенный политический образ государства и составит мнение о репутации этой страны.

Совокупность же мнений граждан о каком-либо государстве формирует общий политический имидж страны, который играет значительную роль во многих аспектах международного сотрудничества: инвестиционная привлекательность государства для международного бизнеса, стабильность и безопасность для туризма, экономическая, социальная и политическая состоятельность государства. Так внешний политический имидж является важным показателем успешности и эффективности государства, его самостоятельности и стабильности, что важно для формирования перспектив последующего международного сотрудничества, ведения переговоров и заключения межгосударственных договоров.

Таким образом, можно подвести итог, что деятельность международных наблюдателей на выборах играет достаточно важную роль в формировании политического имиджа государств. Так как выборы являются одним из основных элементов демократического устройства страны, и от того, как были информационно освещены качество проведения выборов, их открытость, честность и законность, зависит образ государства в массовом сознании людей, формируется мнение о его способности к защите и соблюдению всех прав и свобод своих граждан, которые являются высшей ценностью в современном мире.