Если окунаться в сферу политики, то здесь идет осмысление политического бытия сквозь призму определенного мировоззрения, часто предложенного политическими элитами. А.И. Соловьев дает следующее определение политической идеологии: «это определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добивающуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям». Политическая идеология – это рычаг воздействия на сознание общества, с помощью которого стоящие у власти люди пытаются сформировать определенный вектор политического и социального развития. Степень мощности этого «рычага» часто зависит от характера овладения общественным сознанием, которое осуществляется путем реализации важнейших функции:<ul class="docx-publication-list"> <li>познавательно-оценочной, согласно которой идеология формирует политическое сознание мировоззрение общества, дает определенные ценности и нормы;</li> <li>ориентационной, с помощью которой обеспечивается выражение интересов социума, производится анализ социально-политической действительности сквозь призму данных ценностей;</li> <li>интегрирующей, при которой идеология, объединяя людей по схожим характеристикам, рассматривается как фактор организации и мобилизации общества;</li> <li>воспитательной, которая обеспечивает политическую социализацию индивидуума, развивает политическую культуру общества в целом;</li> <li>футуролого-прогностической, при которой идеология гарантирует модель лучшего будущего, к которой стремится политическая система;</li> <li>легитимирующей, которая позволяет политическим силам оправдать законность любых действий.</li></ul>

Осуществляя данные функции, идеология интегрирует социум для решения четко поставленных элитами задач. И часто теоретическая опора политических идеологий держится только на вере людей, дистанцируясь от реального положения вещей. Этот факт обосновывает распространенную характеристику идеологии как иллюзорного представления о действительности.

Кроме того, проводя параллели между сознанием и политической идеологией, в науке принято разделять несколько уровней функционирования последней. Первым выделяется теоретико-концептуальный уровень. На данном уровне создаются и определяются концепции, идеи, принципы, идеалы определенной группы, нравственное обоснование идеологии. На следующем уровне – программно-политическом – теоретическая философия превращается в конкретную программу действий, которая позволит завоевать расположение социума, что в дальнейшем даст устойчивую базу для принятия решений. Как ни странно, нередко возникают некоторые противоречия между первыми двумя уровнями, когда идеи и догмы трактуются на практике совсем иначе. Актуализированный уровень позволяет определить степень овладения сознанием общества. Идеология в одних случая просто принимается личностью как некий возможный вариант трактовки действительности, в других – принимается полностью и отождествляется с собственным мировоззрением. Если же идеология не оказывает существенного влияния на массовое сознание общества, это ведет к деидеологизации политической системы, т.е. уменьшению роли идеологии, вытесняемой позитивным знанием.

Таким образом, политическая идеология – совокупность концепций отраженной действительности, защищающей интересы социальных групп. Она представляет собой как явление в широком смысле, так и отдельные программы, и реальную политическую практику, и теоретическое учение. За годы существования этого концепта было создано значительное количество идеологических систем. Каждая из них отражает интересы различных групп социума или классов, опирается на разные нормы и ценности, отличаются сферой и степенью влияния и популярности в определенный исторический период, пользуется разными средствами достижения целей. Самые значимые из таких политических идеологий: либерализм, консерватизм, национализм, социализм, коммунизм, феминизм и энвайронментализм и другие. Все одни имеют свою специфику и направленность исходя из условий развития и появления. Каждая из них играет важную роль в политической науке. <strong>Идеология как наука об идеях</strong>

Великая французская революция разрушила устои европейского общества, которые формировались столетиями. Все произошедшее нуждалось в переосмыслении для того, чтобы понять действительность, определить новые ориентиры и цели, на базе которых будет развиваться новое капиталистическое общество. Кроме того высоко была оценена роль философов 18 века, которые идейно подготовили революцию и смогли отразить ее сущность в теориях. Именно это стало основой и подтолкнуло французского мыслителя, философа, экономиста и политического деятеля Антуана Дестюта де Траси сформулировать свою концепцию «науки об идеях» - идеологии, которую он изложил в работе «Элементы идеологии» (1801-1815).

В этой работе А.Д. де Траси ставит цель определить сущность идеологии и исследовать ее как науку, определяющую появление, развитие и смену идей в обществе. Работа разделена автором на четыре части: «Идеология как таковая»(1801г.), «Общая грамматика»(1803г.), «Логика»(1805г.), «Трактат о воле и ее воздействиях» (1815г.)

В первой части автор анализирует идеи как способность человека. Он определил четыре вида способностей, участвующих в образовании идеи: суждение, воля, память и чувства. Во второй части работы рассматривается семиотика идеологии: с помощью каких знаков, приемов, оборотов языка могут быть выражены те или иные идеи. В следующей статье автор анализирует методологию познания идей. В последней части поднимается проблема нравственности: А.Д. де Траси размышляет о соответствии желаний и страстей человека истинным целям жизни.

В своем научном труде ученый в качестве объекта исследования выделяет человека, а его сознание со всеми присущими характеристиками – предметом исследования. На основании этого утверждалось, что идеология представляет собой позитивное знание. А.Д. де Траси утверждал, что всестороннее объективное понимание процессов и явлений в социальной действительности может дать только глубокое познание сущности идеи, что в дальнейшем поможет создать общество справедливости и прогресса. Определив генезис и функционирование идей, будет возможность понять мотивацию и желания людей, определить, почему те или иные идеи вызывают симпатию, отторжение или вообще равнодушие. По словам А.Д. де Траси, смыслы и ценности существуют в форме идей, поэтому ни мыслительный процесс, ни его практическую реализацию невозможно представить без существования идеи. Таким образом, в центре ставится принятие безграничной роли, которую идея как одна из главных форм мышления играет в жизни любого человека.

Идея мыслителя состояла в том, чтобы создать всеохватывающую науку об идеях, которая будет занимать главенствующее положение относительно других наук, стремясь стать для них фундаментом и восстановить единство всех наук. По мнению ученого идеология должна была отодвинуть «королеву наук» - философию - на второй план. Иными словами, “идеология должна изменить лицо мира”. Методы, которые лежали в основе понимания такой науки, опирались на лапласовский детерминизм, то есть абсолютизировались природные явления.

Автор дал следующее определение своей науке: «Эту науку можно назвать идеологией, если исходить только из ее предмета, общей грамматикой, если обращать внимание только на ее средства, и логикой, если рассматривать только ее цель. Однако как бы ее не именовать, она обязательно охватывает эти три аспекта, ибо невозможно заниматься серьезно одним из них, не занимаясь двумя другими. Идеология мне представляется родовым термином, так как наука об идеях включает в себя и науку об их выражении, и науку о допускаемых ими дедукциях». ¹

Де Траси поставил перед собой высоконравственную, однако неосуществимую цель – создать не просто «науку об идеях», а выявить идеи истинные, которые помогут сформировать разумное общество, и как следствие, идеальное государство. Однако, сейчас это очевидно, что невозможно создать модель науки, которая основывается только лишь на общечеловеческих истинах, при этом, не обращая внимания на различие менталитета, культуры, наций, классов и так далее. В роли всеохватывающей науки идеология была утопией со схоластическим характером. Объясняется этот факт методологией, выбранной ученым – основу составляли идеалистические взгляды, при которых исследование сознания должно было осуществляться с помощью философии, в отрыве от реальности. Кроме того не было устойчивой социальной базы, генерирующей новые идея, которые были бы способны заменить существующий общественно-политический строй и искоренить традиционные институты. Еще современниками де Траси научность данной концепции была поставлена под большой вопрос, а в дальнейшим названа лженаукой, из-за отсутствия какого-либо практического применения.

Де Траси попал под опалу Наполеона, сначала поддержавшего его идеи. Император, в конечном счете, отверг превосходство концепции Де Траси, которая отвергала значение и влияние политики как на общество в целом, так и на сознание индивида. Как политик Наполеон не смог признать это, и был убежден в ложности заявления: <em>«Учение идеологов – это туманная метафизика, которая каверзно отыскивает первоначальные причины и на основе которой хотят строить законодательства народов. Все ошибки и несчастья нашей прекрасной Франции следует приписать именно идеологии, этой туманной метафизике, которой придавали слишком много значения, вместо того чтобы обрести законы сообразно знанию человеческого сердца и урокам истории»</em>². Во всех неудачах правительства на политическом поприще Наполеон объявил «идеологов», возложив на них всю ответственность. Институт, в котором разрабатывал свою философию де Траси, был назван разрушителем спокойствия, который подрывает авторитет власти. Кроме того выпустили статью-обличение идеологии, которая была заказана лично Наполеоном.

Интересно заметить, что именно с начала восемнадцатого века с легкой руки Наполеона началась тенденция негативного восприятия идеологии, определение термина как нечто ложное и ненаучное.

<strong>Идеология как </strong><strong>надстройка</strong><strong> над экономикой</strong><strong> </strong>

Второю жизнь идеологии дал немецкий ученый, философ, экономист, основатель научного социализма Карл Маркс. Во многих своих трудах Маркс затрагивает тему идеологии: «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпиктура», «Немецкая философия» (соавторство с Ф. Энгельсом) и даже знаменитый «Капитал» поднимает вопрос самого феномена идеологии и его места в социальной жизни общества.

Маркс продолжает традицию, которая появилась после знаменитого выступления французского императора, однако вносит принципиально новые позиции. В ранние годы, работая в «Рейнской газете», в статьях ученого термин «идеология» появляется в сугубо негативном смысле. В своей работе докторской диссертации он напишет: «не в идеологии и пустых гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы жили, не зная смятения»³. В дальнейшем появляется собственная концепция понятия идеологии. Однако уже в те годы прослеживается идея о зависимости мышления элит от своих интересов и желаний. Действия людей объясняются не законами логики, а эгоизмом, стремлением удовлетворить потребности. А так как в общественной системе господствует буржуазный класс, цель которого приумножить материальные блага, именно их интересы становятся первичными. Чаще всего эти интересы искусственно превращаются в социальные, политические и религиозные нормы и ценности. Отсюда и возникает так названное «ложное сознание» - сознание, которое оторвано, по мнению Маркса, от действительности.

Идея обоснования идеологии материальными потребностями становится основополагающей в работах, статьях и письмах Маркса. В его представлениях ложное сознание отражает противоречия социальной системы, при которой превалируют интересы класса эксплуататоров.

В первую очередь, необходимо определить роль и место идеологии в структуре общественного сознания. По мнению Маркса, идеология является определяющей и главенствующей частью общественного сознания, которая определяет формирование и развитие остальных его форм (таких как чувства, эмоции, мысли людей). Но Маркс подчеркивает тесную связь с остальными подсистемами общественного сознания; без теоретической базы, без философского обоснования, без политического основания идеология не может до конца оформиться. В этом контексте «формы общественного сознания соотносятся с формами идеологии, однако формы идеологии охватывают не все компоненты форм общественного сознания, а только систему соответствующих теорий, идей и взглядов, оценок, директив и т.д.»⁴. Тем самым, Маркс применяет термин «идеология» для общей характеристики форм общественного сознания. И по теории автора такие формы общественного сознания создаются под влиянием экономических условий, но, кроме того, и отражают их всецело. В рамках такого мировоззрения, люди видят конфликт производственных сил и производственных отношений. Ложные и извращенные формы такого восприятия обусловлены лишь социально-исторической действительностью и характерными для нее общественными отношениями.

Рассуждая об источнике происхождения идеологии, ложного сознание в голове человека интересно провести параллель анализа Маркса религии. Он взял за основу теорию Л. Фейербаха, трактующую религию как «результат отчуждения собственной человеческой сущности»⁵. Маркс ставит вопросы о тех реальных условиях, на основе которых возникает вера, как связана религия с действительностью, в чем вообще сущность такой действительности, которая порождает ложное сознание. Ответ он формулирует следующим образом: «это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они – превратный мир… Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества»⁶. Таким образом, Маркс утверждал, что появление ложного сознание объясняется не личными заблуждениями конкретного человека, а скорее социальным положением. Этот вывод, в конце концов, привел от критики иллюзорного мышления к критике действительности.

Сама по себе мистификация идеологического сознания происходит по следующей схеме: в процессе познания индивидуум создает абстракции, которые, по его мнению, отражают объективную реальность. Но философский идеализм разрывает связь между действительностью и этими абстракциями. Они становятся самостоятельным явлением, которое не зависит от происходящего в реальном мире и не имеет значимости. И в дальнейшем эти идеи обуславливают определенную модель поведения, которую искусственно подгоняют под объективную социальную истинность.

Однако, иллюзорность также имеет объективную платформу в социальных реалиях. Искажение мировоззрения и мировосприятие определяется положением класса в обществе и в системе производства в частности. «Если во всей идеологии люди и их оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни, - подобно тому, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из неродственного физического процесса их жизни»⁷. Точкой отсчета всех концепций, теорий, идей является общественное бытие, материальная его составляющая, которая образуется в процессе исторического развития: «Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»⁸. Маркс приходит к выводу, что анализировать любую идеологию можно лишь в определенном социально-историческом контексте, ибо в противном случае любая идеологическая система будет являться ложной. Источник «ложного сознания», таким образом, находится в противоречивой социальной системе.

Маркс считал, что идеологизация – это создание «ложного сознания», путем воспроизведения ограниченной классами социальной действительности. Иллюзорность появляется из-за невозможности преодолеть свою ограниченность и выйти за рамки той парадигмы, которая порождает подобное сознание. Маркс утверждает, что генезис идеологического сознания имеет объективные причины. «Ложное сознание» возникает не вследствие заблуждения философов, и не в отсутствии интеллектуальных способностей. По мнению Маркса, ошибочно предполагать, что идеологии, разрабатывая свои концепции, ставят перед собой цель нарочно фальсифицировать реальность, зная настоящее положение вещей. Идеологи выражают и защищают коренные интересы своего класса. Но по причине исторической ограниченности и неспособности выйти за рамки своего мировоззрения, они принимают позицию своего класса и порождаемые им отношения как за единственно верные и неизменные. «Ложное сознание» не является субъективной характеристикой, а основывается на общественных отношениях.

Необходимо еще раз отметить, что Маркс упоминал «идеологию» только в негативном значении. Противопоставляя идеалистической философии, которая видит идею как духовное развитие, Маркс утверждает, что идеология показывает лишь одну из граней истории человечества. Базой, на которой возникают все идеологические концепции, является способ производства и «форма общения», которая им присуща. Это та платформа, которая формирует основу всего общества и формы общественного сознания. По мнению Маркса, понимание истории как нечто материального «остается все время на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а объясняет идейные образования из материальной практики..»⁹. Суммируя все вышесказанное, идеология представляет собой искаженное, ошибочное понимание исторического процесса и сил, которые его двигают.

Исследуя сущность идеологии, Маркс пришел к выводу, что в любую историческую эпоху превалируют идеи только господствующего класса. Они являются «господствующими мыслями эпохи, которые есть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений»¹⁰. Идеи сами по себе имеют не духовный характер. Они являются результатами материальных желаний, интересов и потребностей социума.

Глубокий и подробный анализ Маркса социальных причин, создающих основу для появления извращенных форм сознания, несомненно, заслуживает уважение. Однако на этом вопросы его исследовании не заканчиваются. Рассмотрев и изучив концепцию исторического материализма, ученый вводит понятие базиса и настройки общества, что помогает ему рассмотреть сознание социума через призму идеологической надстройки. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания»¹¹. При этом автор делает акцент на том, что элементы надстройки, относящиеся к идеологическому сознанию, имеют слабые связи с экономическим базисом, по причине того, что идеологизация – это отражение материальной практики. Под действием материального мира, в условиях социально-классовой системы общества, а также через воздействие экономических и других интересов и потребностей, у каждого класса формируется определенное мировоззрение, идеи, взгляды и настроения, то есть формируется социальная психика. Самые же амбициозные, выдающиеся и влиятельные люди данного социального класса оформляют эти мысли и идеи в единую теорию, таким образом, формируя идеологию данного класса. В итоге происходит отражение объективной картины мира через призму классовых интересов.

Показав в «Немецкой идеологии» характер ложного буржуазного сознания, Маркс приходит к необходимости создания социалистического сознания. Это совершенно иное сознание, отражающее истинную реальность капиталистического общества и проект установления коммунистического. Ученый постоянно утверждал о необходимости формирования истинной социальной теории. «Там, где прекращается спекулятивное мышление, там как раз и начинается действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей. Прекращаются фразы о сознании, их место должно занять действительное знание»¹²Таким знание должна стать теория научного социализма. Главной основой данного концепта предполагалось стать пролетариату – новообразовавшийся общественный класс был свободен от иллюзорных представлений и корыстных классовых желаний. «Этот класс составляет большинство всех членов общества, и от него исходит сознание необходимости коренной революции, коммунистическое сознание..»¹³.

Пролетариат не нуждается в ложном сознание, так как мотивы его действий и его борьбы имеют основу действительных знаний о материальном мире, основанное на объективных закономерностях и социально-историческом контексте. Таким образом, в социалистическом обществе формируется абсолютно новое общественно сознание, для которого не характерно отчуждение и иллюзорность, но которое в общей степени верно отражает реалии.

Подводя итоги, согласно теории Карла Маркса идеология – это целесообразные мыслительные конструкции, которые скрывающие истинные экономические отношения господства и подчинения. Идеология – это ложное сознание, отражающее материальные общественные отношения. Личность мыслит в категориях класса, к которому она принадлежит, и только отдельные представители интеллигенции могут выйти за рамки этой предопределенности и создать науку, противоположную идеологии. Самое интересное, что К. Маркс изображал идеологию негативно, как ложное мышление, при этом он не применял данный термин к собственной системе воззрений, а трактовал марксизм как научную теорию социализма, открыто провозгласившую свою связь с классовой борьбой пролетариата.

<strong>Идеология как научная теория</strong>

К. Маркс и Ф. Энгельс, разработав собственную доктрину, никогда не применяли к ней понятие «идеология», хотя и трактовали марксизм как научную концепцию социализма. Однако в начале двадцатого века восприятие идеологии значительно меняется. Популярность марксизма, рост рабочего движения, активная поддержка социалистических идей и определенный исторический контекст стали катализаторами для переосмысления термина «идеология».

Новый подход к данному понятию сформировал российский революционер, создатель коммунистической партии в России и основатель первого в мире коммунистического государства Владимир Ильич Ленин. Ленин определяет идеологию в более широком смысле, введя понятие «научной идеологии». При этом автор отмечает, что до появления марксизма действительно были некоторые научные элементы в системах идеологии, однако именно марксистская теория в полной мере является научной идеологией. Ленин акцентирует внимание на важной особенности марксизма, «как соединение в теории высшей и строгой научности с революционностью»¹⁴, которая вытекала из следующих факторов: научный анализ капиталистической теории, ее переходящий характер, исследование закономерностей и движущих сил социального развития. Он пишет, что под влиянием марксизма гуманитарная наука впервые формулирует цели, в основу которых вкладывается содействие и помощь угнетенным классам в их борьбе. Таким образом, посредством инструментария научной теории общественная наука стремится выразить интересы и желания угнетенных масс, вырабатывая определённые лозунги, программы, тактики и стратегии, вектор политики.

С формированием теории научной идеологии сущность и понимание идеологии в целом стало более завершенным и полным. Кроме того разработаны и усовершенствованы методы ее анализа, которые базируются на синтезе двух подходов: социального и гносеологического подхода. Обосновывается это тем, что идеология – явление духовное, поэтому ее оценка должна формулироваться гносеологическими категориями – как научная/ненаучная, истинная/ложная, отражающая действительность/иллюзорная и так далее. Данный подход к анализу идеологии необходим, однако, чаще всего недостаточен. Борьба научной и ненаучной идеологии определяется и социальными факторами, по той причине, что выражает противоречие и противостояние классовых потребностей, желаний, интересов. В обществе, где существует классовая стратификация, идеология носит классовый характер и поэтому также анализируется через призму социально-политических категорий – как консервативная/либеральная, революционная/реакционная, умеренная/радикальная и тому подобное.

На основе вышеописанных Лениным феноменов, он в своих трудах сформулировал принцип партийности, который процесс познание реальности с интересами классов. Это происходит на основании того, что господствующий класс стремиться формировать свою идеологию на основании владения и использования объективных знаний. Однако эта гипотеза объясняет лишь общую тенденцию, которая может трансформироваться или видоизменяться в условиях тех или иных исторических реалий. Согласно теории Ленина, полностью эта гипотеза применима лишь к пролетариату, у которого интересы полностью соответствуют реальным потребностям развития общества. Кроме того рабочий класс имеет свой интерес в научной идеологии, предоставляет объективную научную базу знаний, которая способствует решению острых социальных проблем класса. Именно этот факт, по мнению Ленина, изображает симбиоз научного, классового и партийного подхода к анализу реальной картины.

Однако признание классового подхода к изучению идеологии отнюдь не значит, что весь класс создает определенную идеологию. Здесь можно проследить преемственность подхода Маркса: Ленин отмечает, что в качестве научной, теоретической разработки и модели сознания класса идеология создается отдельными личностями – идеологами. Именно они теоретически обосновывают, суммируют и систематизируют то, к чему класс приходит на практике. В результате жизнедеятельности в определенных условиях у класса возникает не сама идеология, а общественная психология, которая становится базой для усвоения структурированной идеологии. Распространяясь в массах и приспосабливаясь к уровню общественного сознания, идеология в свою очередь влияет на него, трансформируя психологию масс.

Осуществив анализ механизма зарождения и распространения научной идеологии, Ленин утверждает, что она формируется не в результате роста рабочего движения, а возникает в процессе развития общественной мысли, науки, культуры, образования и просвещения. Носителем научной идеологии выступает революционно настроенный авангард пролетариата – политическая партия. Именно она распространяет идеи научной идеологии в общество. По мнению Ленина, научная идеология может завладеть сознанием класса только в том случае, если класс будет полностью убежден, что предлагаемая концепция мировоззрения отражает и защищает его собственные интересы; в отличие от «реакционной идеологии», которая исключительно навязывается обществу извне: общественно-политической системой, средствами массовой информации, произведениями искусства и тому подобное.

Таким образом, Владимир Ленин развил обширную теорию, согласно которой в условиях социализма главенствующую и господствующую роль играет научная идеология. Именно она является фактором интеграции общества вокруг пролетариата и его политической партии с целью укрепления и развития государства. Предоставив возможность решать глобальные проблемы общественного развития с помощью науки, в частности научной идеологии, по замыслу Ленина идеология должна стать теоретической базой для всего коммунистического движения, а в перспективе и мощным средством для осуществления мировой революции.

<strong>ИДЕОЛОГИЯ КАК </strong><strong>ИНСТРУМЕНТ ГЕГЕМОНИИ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА</strong>

Некоторую модификацию теории Маркса осуществил итальянский философ, журналист и один из основателей Итальянской компартии Антонио Грамши. Свой обновленческий взгляд на марксистскую теорию, не теряющий при всем классической базы концепта, Грамши изложил в своем основном труде «Тюремные тетради»(1929-1935гг.), написанном в годы заключения. Главная мысль теоретика заключается в том, что идеология имеет практическое значение: она способна превращать идеи в социальное действие. Данный подход проявился в явном отрицании экономизма, поиске границы между сознанием и идеологии.

В своем исследовании Грамши главным образом стремиться избавить классический марксизм от экономического детерминизма, согласно которому экономический базис имеет влияния и является единственной причиной любых изменений в остальных сферах деятельности общества. Уход от экономического детерминизма осуществлялся через установление независимости идеологии и политики в целом от экономики и через понимания возможности человека изменять свою жизнь путем борьбы.

В основу своей концепции Грамши ставит понятие «гегемонии» - способность господствующего класса иметь и сохранять интеллектуальное, моральное и политического превосходство по отношению к остальным классам, но не используя насильственные методы. Проявление гегемонии философ видит в обыденном сознании и практике людей.

Грамши утверждает, что господство какого-либо класса не может обосновываться только лишь экономическими факторами – для его поддержания необходима политическая сила в качестве идеологической системы. Именно она гарантирует подчинение остальных классов. Таким образом, реальным способом артикуляции выступила идеология («поле боя постоянной борьбы»), которая служит «цементом», скрепляющим все разрозненные силы. Грамши видит в гегемонии создание «более высокого синтеза», который будет олицетворять соединение убеждений различных классов в так называемую «коллективную волю». И на основе этого сформируется определенный базис в виде «исторического блока» сил, которому отдается роль главного политического действующего игрока в данный исторический период, на протяжении которого сохраняется его гегемония. Значение такого исторического блока заключается в его способности «объединять группу экономических и политических связей». Идеология в данной системе выступает фактором объединения – завоевывая своей идеей различные слои населения, она задает общую цель и стимул, который способствует единению.

Сама идеология может транслироваться в массы в различных формах – начиная с открытой политической агитации до полунамеков, содержащихся в литературных произведениях, школьных пособиях, на первый взгляд абсолютно аполитичных. Но не зависимо от формы, все они направлены на создание определенного мировоззрения, которое выгодно гегемону. В данном вопросе Грамши разделяет точку зрения Макиавелли: власть, опирающаяся на силу оружия и насилия, лишь на первый взгляд сильная. Однако при любом кризисе погибает и рушится. Тогда как сильный правитель завоевывает уважение и авторитет путем убеждения граждан в своей легитимности, естественности и необходимости.

Особенно значимым фактом является то, что Грамши не разделяет взгляды классического марксизма, где идеология трактуется как ложное сознание. В его работе «Тюремные тетради» определяются следующие различия. Во-первых, Грамши создает свою типологию идеологий. Первый тип – «исторически органичные» идеологии, соответствующие определенному периоду времени. Подобные идеологии отражают действительность, имеют психологическую действенность, так как являются платформой объединения людских масс, являются почвой, на которой люди осознают свою значимость, свои позиции и на которой могут осуществлять борьбу. Второй тип – произвольные, «надуманные» идеологии. Данный тип идеологий занимается лишь пустой полемикой и способно создать лишь волнения и неконтролируемые движения в обществе (однако они не являются бесполезными, ибо противопоставляя себя истине, утверждают ее). Во-вторых, Грамши говорит об идеологии как о некотором мировоззрении, которое транслируется через искусство, право, экономику и других типах человеческой деятельности.

Резюмируя, следует отметить, что Грамши рассматривал идеологию как средство достижения гегемонии доминирующего класса. Идеологическая гегемония намного эффективнее и выгоднее как инструмент поддержания и удержания власти господствующего класса, так как сопряжена с меньшими экономическими издержками, в отличии от политики прямого насилия.

<strong>ИДЕОЛОГИЯ КАК ПРОЕКТ ТРАНФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА</strong>

Анализ нынешнего состояния идеологий в своей книге «Идеология и политика» произвел Джон Шварцмантель и попытался составить современную идеологическую картину. В своей работе Шварцмантель выдвинул тезис, что в начале XXl века образовался определенный кризис идеологий. По мнению автора это обуславливается тем, что традиционные теории, которые условно размещены в лево-правом спектре политической дискуссии, сталкиваются с трудностями постиндустриального общества. Проблема в том, что концепции, которые «правили» в XlX и XX веках, сегодня, в веке XXl, устарели. Картина мира прошлого столетья рисует нам глобальный конфликт, существовавший между либерально-демократической и коммунистической системами. Но падение коммунистического режима «перевернуло» страницу в истории идеологий, и на данный момент есть острая необходимость охарактеризовать возникшую ситуацию.

В основу своего анализа Шварцмантель ставит два основных утверждения. Во-первых, идеологии продолжают играть важнейшую роль для политической деятельности, и считать, что мы живем в постидеологическом обществе в корне неверно. Во-вторых, традиционная модель политических идеологий - «левые-правые» - не может дать адекватное представление современного политического мира.

Дж. Шварцмантель в своей книги изучает как традиционные идеологии – либерализм, консерватизм, национализм, социализм – их особенности, кризис, дальнейшее будущее, так и недавно сформировавшиеся течения. Новые идеологии, которые Шварцмантель называет молекулярными, а не тотальными, придают особое значение не столько структурной реструктуризации общества посредством захвата государственной власти, сколько поиску альтернативных способов решения менее глобальных задач. Эти новые идеологии – феминизм, экологическая политика, политика идентичности – способны эффективно организовать поддержку, хотя и исходящую от более специфичных социальных групп, бросая вызов старым идеологиям. <strong>Кризис идеологий</strong>. Д. Шварцмантель дает следующее определение идеологии: «Политическая идеология – это совокупность нормативных идей, которые формируют идеал и призваны обеспечить массовую поддержку этих идей через «агитацию» в их пользу»¹⁵. Тем самым, согласно автору идеология представляет собой практические проекты для трансформации общества. И главной целью ее целью является организация поддержки, призванной реализовать некое представление о «хорошем» обществе». Таким образом, идеология, по мнению Шварцмантеля, это сила, способная связать общие идеи и деятельность нескольких человек или множества людей.

Однако автор не отрицает, что идеология нередко используется в частных интересах политических лидеров в целях укрепления власти. Тем не менее, Шварцмантель уверен, идеология не обязательно представляет собой искаженную картину политический реалий или «мистификацию», цель которой обмануть массы для получения власти. Идеология – это поиск альтернативных путей организации общества. С этой точки зрения, «гибель идеологий» или преобладание одной абсолютно нежелательны, поскольку это приведет к политической и социальной стагнации.

Шварцмантель отрицает «постидеологическое» общество, поэтому считает необходимым охарактеризовать настоящее положение идеологий в XXl веке. Для построения новой идеологической модели современности автор описал все те факторы, которые «поставили под сомнение» достоверность прошлой картины мира и ввергли идеологии в кризис.

Концепт «фрагментация» - один из наиболее весомых факторов возникновения кризиса, по мнению Шварцмантеля. Под фрагментированным обществом понимают такое общество, в котором классы и нации – крупные акторы политики – утратили свое значение для структурирования политической и социальной деятельности. В результате массы теряют единство и общность взглядов и становятся менее восприимчивы к идеологическим веяниям. Создать единую культуру в современном мире составляет большую сложность, так как национальные государства превращаются в мультикультурные из-за усиления процессов миграции и потоков людей и товаров, пересекающих границы государств.

Еще один фактор, который «бросил вызов» существующим идеологиям и стимулировал формирование новой картины мира – личность. Ведь в обществе, члены которого заботятся исключительно о собственных потребностях и интересах, может развиться полное равнодушие к политике. А в такой среде идеология не может существовать.

<strong>«СТАРЫЕ», ТОТАЛЬНЫЕ, ТРАДИЦИОННЫЕ ИДЕОЛОГИИ. </strong>Под «старыми» идеологиями Шварцмантель понимает те идеологии, которые представляют свое видение «хорошего» общества и способы его построения, основанные на критике реальной действительности. В качестве решающего фактора выступает их масштабность – эти идеологии предлагают свой взгляд на ВСЕ основные аспекты общества: как должно выглядеть, его структуру и организацию. Все традиционные идеологии видят средоточие политической активности в государстве как центральном средстве достижения их целей. Кроме того они сконцентрированы на интегративных формах политики, которые выражаются через политические движения. К таким идеологиям относятся либерализм, консерватизм, национализм, социализм.

<strong>«НОВЫЕ», МОЛЕКУЛЯРНЫЕ ИДЕОЛОГИИ. </strong>«Новые» идеологии затрагивают более специфические, частные идентичности, которые воспринимают как основу личных убеждений и деятельности людей. Молекулярные идеологии стремятся не добиться масштабной трансформации общества посредством массовых политических партий, а защитить, реализовать и обеспечить общественное призвание и уважение конкретной идентичности как источника особых ценностей и как тому, что формирует уникальность отдельно взятого человека. Они отдают предпочтение менее организованным общественным движениям более эпизодического характера. К новым идеологиям Шварцмантель относит феминизм, экологическая политика, политика идентичности.

<strong>НАСТОЯЩАЯ КАРТИНА ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МИРА. </strong>Итак, по мнению Шварцмантеля современную идеологическую картину мира лучше всего представляет образ доминантной совокупности идей (неолиберализм), которую оспаривает целый ряд движений сопротивления. Эти движения (молекулярные, «новые» идеологии) находятся в противоречивых отношениях с оппозиционными идеологиями прошлого. Молекулярные идеологии имеют разную социальную базу, защищают широкий круг идентичностей. Они имеют более подвижную структуру и больше ориентированы на сетевую модель (Интернет), чем традиционные партии, и они не стремятся захватить власть. Нарисованная Шварцмантелем картина предполагает, что «новые» идеологии должны заменить «старые», а скорее в некотором роде объединиться с ними для того, чтобы появилась новая идеология, способная удовлетворить потребности современного мира.

Шварцмантель описал тройственные отношения между доминирующей идеологией, проявлениями противодействия и критики и традиционными идеологиями и представил эту систему в схеме <em>(Приложение 1). </em>Шварцмантель обосновал это следующим образом. Неолиберальному мировоззрению противостоят молекулярные идеологии, которые также содержат в себе критику и противодействие «старым» идеология. Однако, стоит обратить внимание, что Шварцмантель ставит «стрелки» двухсторонние. Между доминирующей идеологией и «новыми» этот факт говорит о том, что неолиберальная идеология влияет на «новые» - например, она может «подчинить» себе феминизм или энвайронментализм, которые будут вынуждены лишь принять существующий порядок и выбрать лишь образ жизни или приверженность к идентичности. Что же касается отношениями между «новыми» и «старыми» идеологиями, то здесь двухстороння стрелка указывает на то, что «новые» идеологии играют роль «сигнала тревоги», и критикуют игнорирование важных проблем общества. Традиционные идеологии в свою очередь могут выступать с критикой в адрес «новых», обвинив их в узкой, специфичной направленности, ограниченности и зацикленности, которая мешает им обеспечить полноценную критику общества. Именно это и показывают двухсторонние стрелки.

Однако, Шварцмантель предлагает концепцию контр-идеологии – критической идеологии, которая сейчас находится в зародышевом состоянии, но тем не менее способна превратиться в мощную силу. Это своеобразный синтез, объединение «старых» и «новых» идеологий с целью противостояния гегемонии либерализма. Эта идеология формируется с двух позиции. Во-первых, молекулярные идеологии нельзя назвать полноценными идеологиями, а потому они не способны заменить или сделать ненужными более масштабные картины общества, которые предлагают традиционные идеологии политики. Во-вторых, нужно констатировать факт, что, с одной стороны, старые идеологии нуждаются в критике, которую им часто «предоставляют» новые идеологии, а с другой – они представляют собой составную часть обобщенной критики неолиберализма как доминантной идеологии. И «старые», и «новые» идеологии нуждаются друг в друге: первые – чтоб окончательно не утратить свою значимость и не деградировать, а вторые – чтобы избежать участии исключительно эпизодических движений протеста. Все это в целом и формирует контр-идеологию, которая возникла как потенциально масштабная идеологическая структура, способная объединить конкретные элементы критики противодействия. Политической силой такой идеологией станет комбинация политической партии и движения гражданского общества, поскольку первая «имеет тенденции превратиться в бюрократическую и исключительно направленную на выборы машину», а второе «способно мобилизовать людей, но при этом не имеет инструментов политической власти государства»¹⁶.

На основе этих выводов Шварцмантель формирует новую схему <em>(Приложение 2).</em> В ней речь идет о том, что «старые» и «новые» идеологии могут в некотором роде объединиться и в этом и есть будущее идеологии как политической силы. Шварцмантель предполагает, что должно произойти обновление традиционных идеологии согласно вызовам «новых». Подразумевается процесс переосмысления тотальных идеологий с тем, чтобы они смогли учесть не только новые проблемы, но и фрагментированную структуру общества, и вопрос политической силы. Такая сформированная контр-идеология будет содержать в себе критику неолиберального мирового порядка и свойственного ему социального неравенства. Ее можно считать политической идеологией, исходя из «свойственного ей стремления подвести под эту критику мощный фундамент, основанный на глобальном видении человеческой природы и на полноценной политической философии, которая предусматривает отказ рассматривать человека исключительно как рыночного потребителя»¹⁷.

На протяжении долгих лет велись и по сей день ведутся многочисленные споры о том, что такое идеология, какое место в общественной системе она занимает и какую роль играет. Длительное время с легкой руки императора Наполеона идеологию воспринимали как явление без смысла и содержания, лицемерное и оторванное от реальности. Но все же данную тенденцию удалось преодолеть, ибо в обществе есть спрос и потребность в идеологии: людям всегда необходимы ответы на вопросы, ориентиры, мотивация и вера в лучшее будущее. Именно все это дает простым людям политическая идеология, это и есть, на мой взгляд, высшая «миссия» идеологии.

Подводя итоги, следует отметить, что идеология как явление охватывает практически все сферы общественно-политической жизни, являясь важным компонентом социальной структуры и неотъемлемым элементом для прогрессивного функционирования государства. История нашей цивилизации давно доказала грандиозные возможности идеологии в качестве преобразующей силы, несмотря на то, что был разный опыт: и созидания, и разрушения.

Однако следует признать, что идеология как своеобразный феномен никогда не превратится в достояние истории, не уйдет в прошлое, ибо слишком большая роль в общественной системе ей отведена. Идеология всегда будет оказывать влияние на дальнейшее развитие истории, и определять ее вектор. И даже если образуется кризис, идеология потеряет актуальность и практическую значимость, она не сможет исчезнуть – обязательно возникнет новая, которая будет в состоянии удовлетворить потребности современности.